La Política Económica de la Corte de Obiang.
Teodoro Obiang Nguema, presidente de la Corte Kalunga le manifestó recientemente al Director Adjunto del FMI, Don Agustín Carstens, las graves limitaciones institucionales ¿? para aplicar su política económica¿?.
Independientemente de esas “limitaciones institucionales” auto impuestas por el mismo régimen, conscientemente se hace una política económica que, entre otros efectos, impide la diversificación de la economía, impide la creación de una “descontrolada” clase media independiente e insiste fundamentalmente en un único sector, el petrolero, muy intensivo en el factor capital respecto al trabajo, es decir, con muy poca incidencia en la ocupación, en el empleo, en ese empleo masivo necesario para crear esa clase media independiente. Se pone esto muy bien de manifiesto en las últimas medidas del régimen kalunga para “luchar contra el paro” masivo, medidas que conceden tan solo un mínimo del 30% de la ocupación total del sector petrolero a los guineanos, dada la especialización de este sector, frente a otras actividades en las que el porcentaje alcanza el 70%. Es decir, es un sector con poca incidencia y además del poco trabajo existente, el que hay es objeto de las controladoras y muy depredadoras Agencias de Contratación Temporal pertenecientes a la misma “familia” de Obiang, abusos sin defensa sindical posible ni representación sindical alguna (no existen sindicatos reivindicativos, no pueden existir en ese entorno).
Este sector del petróleo es un sector en desarrollo ideal para prosperar en rentas por parte de ese 5% de la población, que acumula casi toda la riqueza del país y para mantener al 70% de la población bajo mínimos sin problemas, más que con terror y esa miseria limitativa que es punitiva al mismo tiempo. Cualquier índice de acumulación y acaparamiento de riqueza (curva de Lorenz, por ejemplo), presentaría un record difícil de batir.
Esa miseria se utiliza por el régimen como arma punitiva, como arma de amenaza a todos aquellos que no estén dispuestos a seguir sus dictados y caigan en desgracia. Una clase media independiente, su misma existencia, daría al traste con esta posibilidad. Si Obiang no dispusiera de esa miseria PUNITIVA, no sería nadie. Es un hecho que evidencia la clara polarización de la población en tres grupos, 1) el de la oligarquía próxima a la familia que detenta el poder, un 5%, 2) otro 25% de una clase media baja, con sueldos medios que no superan los 180 euros/mes y 3) un 70% por debajo del umbral de pobreza, en la miseria y sin servicios asistenciales de ninguna clase.
El régimen de Obiang necesita de esa concentración en un único sector, el petrolero y parasita y ejerce un férreo control sobre el resto de sectores e impide su crecimiento y diversificación. Para ello, necesita de la inseguridad jurídica, de la ausencia de un Estado de Derecho y de una Justicia independiente y para todos, la ausencia de la más elemental ética aplicada en los negocios, ...
La solución de todo ello, requeriría de una voluntad política que no tiene ni quiere la Corte de Obiang, no es que no pueda hacerlo. De tener esa voluntad política de solucionar estos problemas, acabaría con su régimen, moriría de éxito. Esto ya lo proponía el franquista López Rodó: A partir de una determinada renta per cápita,... DEMOCRACIA o por lo menos, - y esto ya es nuestro - algo diferente a una criminal dictadura.
El mismo cándido personaje del FMI antes mendionado, el Agustín Carstens, decía sentirse muy animado por la importancia que el presidente otorgó a la transparencia en la gestión de los recursos petrolíferos y en general del gasto público. Sin embargo, las evidencias en contra son claras: Informe y denuncia del Senado sobre la irregular gestión de cuentas ocultas en el Riggs e inexistencia de una mínima gestión presupuestaria fiable de ingresos y gastos que pase por una depuración crítica en el Parla-miento kalunga.
Obiang y su Corte, hacen imposible la transparencia. No hay transparencia posible sin Estado de Derecho, sin división de poderes, sin Justicia Independiente, sin pluralismo político efectivo y real que controle, sin medios libres de comunicación que puedan denunciar,.... . La transparencia así, sería puro voluntarismo fácilmente transgredible. Recalco, si no existe control basado en el pluralismo político crítico y efectivo, si no existe control por una Jusciticia Independiente e instituciones independientes (como un Tribunal de Cuentas que audite los gastos objetivamente, independientemente), si no existen medios de comunicación libres e independientes que denuncien, ... y sin control, la trasparencia es puro voluntarismo fácilmente vencible ... ¿Es que están ciegos en el FMI? Obiang carece de total credibilidad, no es que no pueda realizar por limitaciones otra política económica, NO quiere. Es su voluntad, es intención suya la permanencia de la situación.
Una vez puestas unas bases mínimas de Estado de Derecho, un sistema de Libertades, Justicia Independiente, seguridad jurídica, pluralismo ...habría que investigar muy poco para ver en qué sectores económicos adicionales NO deslocalizables o difícilmente deslocalizables podría iniciarse una diversificación que empezara a producir empleo, que empezara a dar vida y salida de la miseria a ese 70% de la población.
La deslocalización hace referencia a lo que se conoce ya como globalización de la economía a nivel internacional y a la competitividad nacional. Pueden venir muy bien al respecto, las recomendaciones y estadísticas que nos ofrece Adair Turner (“Capital Justo” Tusquets editores, 2003), sobre la comparación de las tasas de empleo entre los EEUU y la UE. Para este autor, en EEUU la tasa de empleo es superior a la de Europa porque tienen más gente trabajando en sanidad, en educación, en venta al por menor, en hoteles, restaurantes, cafeterías, centros de entretenimiento, servicios financieros y de negocios, servicios varios, ...Proporciona al respecto unas claras estadísticas . Y estas son actividades en parte NO deslocalizables o difíciles de deslocalizar que podrían producir en GE un giro para ese 70% de la población ahora sujeta a esa miseria punitiva por Obiang. Y son actividades que, además de necesarias –sanidad, educación, justicia -, ... pueden ser el objetivo principal para un desarrollo autosostenible en Guinea Ecuatorial, como sería el desarrollo del sector turístico y derivados.
Pero por encima de lo expresado por Obiang al cándido personaje del FMI, está la clara voluntad de Obiang expresada en Evinayong en 1.998 tajantemente: ”el dinero del petróleo NO se va a repartir”. Esta expresión clara de su forma de operar en el futuro es la que se ha hecho realmente efectiva y la que le ha permitido permanecer.
¿Cuales son las bases y medios de/para un reparto mínimo de la riqueza, en este caso de las rentas del petróleo?
Los de siempre: sanidad, educación, vivienda, urbanismo, ...promoción y fomento de un sector productivo autosuficiente, creación de clase media independiente, ...
Desde el momento en que creamos un servicio competente de sanidad pública,
(independientemente de la que se pueda crear privada) estamos redistribuyendo riqueza a los que no tienen medios, en forma de prestaciones sanitarias.
Lo mismo en educación. Si creamos Y mantenemos un servicio educativo en condiciones, que pueda responder a la dinámica del MERCADO LIBRE o a las
directrices de una mínima PLANIFICACIÓN INDICATIVA inmersa en ese libre
mercado, estamos distribuyendo riqueza, esas rentas del petróleo que Obiang NO quiere repartir.
Si se urbanizara, si se realiza un sistema mínimo de alcantarillado y se dotara de un servicio de agua eficiente, autosostenible y autofinanciable posteriormente por los usuarios o por parte de los usuarios o en parte por los usuarios, estamos distribuyendo riqueza. En caso contrario, se expone a la mayoría de la población a males y padecimientos injustos, podríamos decir “regresivos” y de puro castigo a los que no tienen nada o menos tienen. El caso de la reciente epidemia de cólera, es un claro ejemplo de dejadez buscada por el régimen. La presumible contaminación del agua y del ambiente, descontrolada, y producida por los vertidos de las empresas petroleras y de derivados del petróleo es otro ejemplo, así como la manifiesta ineficacia en el mantenimiento del alcantarillado y en la eliminación de basuras. Son otras formas de castigo que emplea el régimen además de las habituales de la tortura, la persecución, las medidas arbitrarias, la detención sin causa, .... Y los emplea como guerra de castigo porque, ahora, hay remedios, hay recursos que si se aplicaran bien, serían más que suficientes para cubrir esas necesidades colectivas y muchas mas.
La misma actitud de ese 5%, sus valores, sirven de ejemplo de referencia para el resto de la población. Dinero fácil que se dedica a la ostentación, al consumo de lujo tanto interior como en el exterior, en lo que se ha dado en llamar “cultura del saqueo” en lo que priman satisfacción de excesos consumistas privados sobre las necesidades más elementales colectivas. Corrupción, búsqueda del éxito personal no basado ni en el trabajo, ni en las capacidades o estudios, ostentación de riqueza como medio de demostrar poder, nepotismo, clientelismo, delación, adhesión incondicional y acrítica, brazos de madera, estómagos agradecidos, ... y lo peor, la ruptura del tejido social de los poblados del interior, cuyos habitantes, se aproximan a las grandes ciudades, sobre todo Bata y Malabo (ya sobre los 100.000 habitantes) agravando los problemas, esperando a Godot, un Godot que nunca llega.
Una de las finalidades del reciente viaje de Moratinos a Kalunga es extender la cooperación, además de a programas sociales, - (que ya vemos el grado de desastre en que se han materializado las anteriores)- al campo del desarrollo de las instituciones –(que ya vemos el grado de desastre en el que se mantiene) – que propicie la consolidación de una clase media independiente -(inexistente, no se ha producido y es imposible que se produzca con Obiang) – capaz de dar al país cohesión y estabilidad social ¿? ¿la paz?. Como diría el cantautor valenciano Raimón, a veces la paz, hace gusto a muerte, silencia las voces, ata las manos y solo te deja las piernas para correr.
Pero lo triste del caso, es que esto mismo se proponía en el 1.995, cuando la Diplomacia española tuvo que jugar fuerte para salvar la vida de Severo Moto, encausado en otro de los montajes de golpe de estado (si tal existiera) de Obiang. Y en 1.996 cuando el director general de política para África, Manuel Alabart, en la entrevista con Obiang manifestó que “...tenemos la esperanza de que se inicie (1.996) una etapa donde haya un diálogo fructífero que servirá para que Guinea Ecuatorial, consiga la estabilidad y el progreso...”. Estabilidad ¿? Y progreso ¿de quién?¿hacia dónde?. También Alabart se entrevistó entonces con el líder del CPDS, en aquella ocasión, Celestino Bakale. Bakale le solicitó entonces a Alabart que el Gobierno español siguiera en la exigencia a Obiang de una verdadera apertura al pluralismo político. Ahora podemos pensar que tal exigencia de pluralismo podría ser entendida como aquella que admita y se conforme con el CPDS, aunque sea en exclusiva, como oposición política incluso “radical”, en un régimen que de 100 dis-puteados, solo ha concedido 2 a los pro-kalungas del CPDS. Después de tantos y tantos años, diez años para nada. Se ha avanzado muy poco por no decir nada. El pueblo sigue sufriendo a Obiang, que mantiene su guerra contra el pueblo en máximas cuotas. Ya puede ir a Kalunga quien quiera y cuando quiera. No se acierta con lo que hay que exigir a TODOS, kalungas de Obiang y pro-kalungas del CPDS y en general.
No tienen claro que Obiang no quiere esas soluciones institucionales ni económicas. Y ello es debido a que quiere PERMANECER en el poder. La permanencia como fin en sí mismo, elimina cualquier otra posibilidad, cualquier otra opción, cualquier otra vía alternativa.
Como alternativa a tanto disparate, hemos propuesto unas bases para la consolidación de una verdadera democracia estable, una democracia con garantías y salvaguardias suficientes para no volver a caer en los vicios de siempre, en los males que nos han perseguido como país supuestamente independiente: 1) la permanencia en el poder de líderes que se enquistan en base a un ridículo culto a la personalidad y con un sistema de terror generalizado, con una miseria punitiva como alternativa a la adhesión incondicional al momio. 2) El monolitismo político, es decir, la falta de pluralismo político efectivo y la aparición de mayorías aplastantes como alternativa legitimadora frente al sistema de partido único de derecho. 3) La falta de transparencia y la corrupción sin control de ningún tipo. 4) La falta de libertades y de un Estado de Derecho con seguridad jurídica y Justicia para todos. El atentado permanente a los DDHH, 5) ... frente a esas verdaderas lacras históricas, nuestra propuesta , nuestro COMPROMISO HISTÓRICO.
Carlos Jorge de Moganda
Liga Espartaco.
Fuente: Propia y Foro Democrático de GE.
Seguir a @guinea_net
