En una entrevista a El Minuto Digital, Agustín Nze Nfumu –embajador de Obiang en el Reino Unido - llega a afirmar que Obiang es ya algo más que un individuo, es UN SISTEMA, ES UN RÉGIMEN.
Y lo dice muy claramente, un régimen, un sistema, ...basado en una única persona, Obiang, cuya desaparición, para este Agustín, y nunca mejor dicho, sería el desencadenante de una serie de problemas, de muchísimos problemas (para el, para los kalungas y neo-kalungas.
----------
En concreto dice Agustín:
”...porque Obiang ya no es, hoy en día, un individuo, es un sistema, un régimen; su desaparición física no significaría para Guinea Ecuatorial la solución de ningún problema, sino el comienzo de muchísimos más.”
----------

¿Qué mejor y más claro reconocimiento del ”régimen”, del sistema personalista de Obiang, de Kalunga, resaltado en el texto por los mismos periodistas de El Minuto Digital?
Un sistema, un régimen, proclamado bien claro. Otros pueden empeñarse en ver algo en ese sistema derivable a un “sistema democrático” lo que es incluso difícil de creer que se pueda pensar siquiera.
Las consecuencias de esa concepción del “sistema” de Obiang del “régimen” Obiang son claras, Obiang es el responsable último de toda su Corte piramidal de jerarcas, lo decide todo y es el responsable máximo de todos sus crímenes.
Crímenes como el que se va poniendo de manifiesto ya al gran público lector de El Mundo que en su edición del 27 de Octubre de este 2005, imputaba a empresarios españoles vinculados a Obiang (al “régimen”, al “sistema”, según el mismo embajador de Obiang, Agustín Nze) la pertenencia a una trama terrorista asesina con misiones en las Españas.
Falta conocer quién es el “constructor” de Burgos que buscó a los sicarios para realizar los asesinatos ordenados por el “régimen”, por Obiang en definitiva.
Y aunque la policía considera desmantelada la trama principal, no descarta la aparición de más implicados, como este constructor de Burgos que facilitó los sicarios, que puso en contacto con los asesinos materiales.
En un principio, por elementos afines al “régimen” de Obiang que, contradictoriamente aparecen como “opositores”, se intentó asimilar el intento de asesinato de Pedro Tomo a una cuestión personal. Ya a un nivel oficial, Miguel Oyono, portavoz kalunga y responsable de los servicios de inteligencia de Obiang, así lo manifestaba en más de una ocasión en el Foro Democrático de GE tratando todos de despistar sobre este asunto que señala claramente a los asesinos, al asesino final: Obiang.
No obstante, la policía española anti-terrorista no hizo caso a esos señuelos de despiste tan hábilmente lanzados por kalungas y neo-kalungas y dio prioridad al asunto por si –como al final ha sido el caso – aparecían vínculos políticos con el “régimen” de Obiang.

Se han confirmado estos hechos, se ha confirmado la clara existencia de esos vínculos, tal y como desde un principio acusaban los de la Plataforma Unitaria DECAM.
Y ese hecho, junto con el reconocimiento de Obiang como “régimen” y “sistema”, como responsable máximo de una Corte, es de una enorme trascendencia para encausar a ese “régimen”, a Obiang.
El mismo Miguel Oyono, en el Foro Democrático de Guinea Ecuatorial, llegó a decirnos – ante el anuncio del responsable de exteriores del CPDS del viaje de directivos de dicho partido neo-kalunga a los EEUU - que NO SE IMPIDIÓ esa posibilidad de reciente viaje de los directivos del CPDS a los EEUU a entrevistarse con ”los dueños del perro” , es decir, con los dueños de ese perro guardián asesino neo-colonial que es Obiang.
Como si sus dueños no conocieran ya a su perro, a su perro asesino.
Los EEUU tienen claro que quieren afianzar las fuentes de suministro energético al coste que sea y, con un perro guardián asesino como Obiang, deben tener muy bien guardado el patio kalunga dentro de los objetivos planteados en el Golfo de Guinea, con unas expectativas de producción –reservas- de unos 80.000 millones de barriles de petróleo.

Y aparece en el Foro MM (Marcos Manuel, responsable de exterior del CPDS) respondiendo a Miguel Oyono y entre otras cosas, llega a pedir:
----------
(MM:) ”... HAGAMOS ALGO YA. Por ejemplo, convocar a todas las fuerzas vivas del País a primeros de diciempbre del año 2005, en el Palacio de Ngolo de Bata, con el siguiente orden del día: CONSTRUCCIÓN NACIONAL DE GUINEA ECUATORIAL, DISEÑO DE LA TRANSICIÓN A LA DEMOCRACIA.”
-------
¿Alguien ha visto algún gesto del CPDS en el sentido de convocar públicamente y acercarse públicamente, al resto de partidos no satelizados, kalunguizados, ilegalizados de hecho y de derecho (injusto) en Kalunga, ya en el exterior o en el interior...los de la “oposición de verdad” no a los de la “oposición de opereta” del “régimen”?
¿Se ha visto de los directivos del CPDS algún gesto de acercamiento hacia el resto de partidos de la oposición en el exterior, UP, FDR, Maib, PP, ...?
¿Se ha visto algo parecido o siguen con la cantinela que nos comenta el mismo MM de ”principal partido LEGALIZADO DE LA OPOSICIÓN (el único reconocido por el “régimen” con posibilidades, dicho sea de paso, el único permitido por Obiang, si es que se pudiera considerar al CPDS como “de oposición” y no ya del mismo “régimen”)”, es decir, con el afán de liderazgo en solitario y en exclusiva de la ”oposición” a Obiang,?
MM le pide en el mismo comunicado a los del régimen, a los del sistema inmutable, que convoquen a ”las fuerzas vivas” del país para el DISEÑO DE UNA TRANSICIÓN a lo que MM llama ”Democracia”, es decir, una transición a la Democracia con la tortura impune como uno de sus procedimientos judiciales habituales - con infinidad de casos pasados y actuales impunes y ni siquiera encausados - y la cárcel sin encausamiento como condena por no estar ”con el régimen”. Con cientos de encarcelados y torturados. ¿Eso es posible?

Si el CPDS quisiera efectivamente una transición a la Democracia, a una Democracia con garantías, ¿porqué no empieza a convocar donde tiene total libertad de acción (en el exterior) a los partidos de la oposición, porqué no participa de su dinámica unitaria y renuncia a su exclusivo patronazgo y protección de ”las fuerzas vivas” hispanas de AAEE y aledaños?.
Si el CPDS quiere Justicia, ¿Porqué no presenta demandas ante la Fiscalía anti-corrupción por el tema de las transferencias del Riggs al Santander de Madrid, a cuentas de Kalunga CO SA, panameña salerosa?
Si el CPDS quiere perseguir la tortura ¿porqué no denuncia ante la Audiencia Nacional los innumerables casos de torturas puestos de manifiesto en múltiples ocasiones, incluso con testigos presénciales tan claros como el senador Laborda, el abogado Ledesma, periodistas, diplomáticos e, incluso, propias victimas que han estado en las Españas?
¿Tanta credibilidad tienen las instituciones kalungas para los del CPDS que en uno de sus correos al Foro, MM llega a pedirles a los jerarcas kalungas incluso ”consideración” por esas mismas ”instituciones” kalungas del “régimen”?. Y lo pide precisamente a Agustín Nze, que si tiene claro de qué clase de instituciones se trata: de un régimen, de un sistema basado en Obiang. MM pidiéndole peras al egombegombe.

Y por si fuera poco, aparece, en la guerra entre oligarquías “nacionales” y “nacional catalana”, la publicación de El Mundo del 27/10/2005 (no es novedad, más que por la tirada respecto de Espacioseuropeos, que lo sacó con mucha antelación) en la que se implica al régimen de Obiang en la trama asesina de sicarios, una trama para asesinar a opositores VIVOS del Decam, esos que deben ser considerados ”FUERZAS VIVAS A ASESINAR” POR OBIANG, y que deberían ser las ”FUERZAS VIVAS” A LAS QUE SE DEBERÍA de haber referido MM cuando decía que había que convocarlas para tratar de la transición a la Democracia.
Si no son a esas ”fuerzas vivas” a las que hay que convocar, ¿a quién o a qué fuerzas vivas hay que convocar, según MM, para tratar de la Transición a la Democracia?
No es posible el tránsito a la Democracia con Obiang. Eso está claro. Otra cosa es puro teatro. Lo saben los ”dueños del perro”, no hace falta viajar para decírselo. A las “fuerzas vivas”, Obiang las persigue, las persiguen posiblemente sus asesinos a sueldo y red de sicarios como la descubierta.
Las otras ”fuerzas vivas” que podrían acudir con Obiang a representar otra farsa en Bata, no son “fuerzas vivas”, es el mismo Obiang con distintas caras e identidades, el mismo sistema,... el mismo “régimen” que intenta disfrazarse.
Y parecería que discuten en el Foro Democrático de GE, MM y el Miguel Oyono y el Agustín Nze, pero, discuten ¿por? Desde luego no por la Democracia, no por una DEMOCRACIA PARA TODOS. Eso, algunos lo vamos teniendo claro por mucho que se empeñen en representar lo que quieran representar.

¿Qué pasará ahora que el gran público en las Españas sabe que el “régimen” Obiang está empleando procedimientos criminales y asesinos?
¿Repsol-Ypf va a seguir operando en ”ese régimen” que envía asesinos a trabajar en las Españas?¿Y se va o se iba a beneficiar de ello, de esos asesinatos?
Ahora el gran público lo sabe, se lo ha dicho El Mundo en primera página y en TODA UNA PÁGINA del interior, la página 20.
Es claro que los guineanos estamos siendo utilizados como arma arrojadiza en el enfrentamiento de oligarquías hispanas, como decíamos antes, es decir, entre una de las oligarquías “nacionales” que tiene el soporte mediático de El Mundo y la oligarquía financiero-política que se nuclea en torno a La Caixa, Repsol-Ypf, Generalidad de Cataluña, ... con la batalla del Estatuto de Cataluña como motivo principal. Nosotros los guineanos no contamos para las oligarquías más que para ser utilizados como arma arrojadiza que señale a los amigos de Obiang.
¿Qué hará la diplomacia española de AAEE (Mao-español) cuando los jueces aclaren oficialmente la trama e impliquen al “régimen” de Obiang, a Obiang mismo?
¿Qué intereses pueden tener unos empresarios como para meterse en el berenjenal de una trama asesina en las Españas, sino están financiados y están asociados a gente ”fuerte” del régimen de GE, como el Armengol, el hermanisimo de Obiang, cuyo nombre sale a la palestra al respecto de la trama como implicado?

¿Y todo eso puede ”derivar” a la Democracia?

Pues o no se sabe derivar o no se sabe lo que es la Democracia.

Carlos Jorge de Moganda
Liga Espartaco
Economista del Foro Solidario por Guinea Ecuatorial
DECAM


Fuente: El Mundo, Foro Democrático de GE y propia.

¡Nota importante!
El contenido de los artículos publicados no refleja necesariamente la opinión de la redacción de guinea-ecuatorial.net
Véase también la declaración sobre el uso de seudónimos