Se habla del papel del CPDS en un Parlamiento NO democrático, como el
kalunga. Yo traigo a colación algunos hechos:

1) El fraude total de las pasadas elecciones presidenciales, con
Celestino Bakale como candidato oficial del CPDS. Cuatro fueron los candidatos que denunciaron la burda farsa, uno de ellos, muerto recientemente. Micó, todavía estaba en la cárcel cuando se celebraban esas ”elecciones” por llamarlas de alguna manera.
Y no hay solución a este problema de las farsas electoreras del régimen. Hecha la Ley, hecha la trampa, el régimen siempre hace lo que le da la gana y así era, es y será, mientras exista el ”régimen”.

2) Declaraciones de JJ Laborda a El País en las que comenta una de las
visitas más emotivas que recibió en la convalecencia de su enfermedad
coronaria, la de Celestino Bakale y la de Plácido Micó, ese Plácido Micó por el que dice que lucho para su liberación después del Juicio-farsa del Cine Marfil. Su liberación constituyó una finalidad en sí misma para JJ Laborda, la liberación de Micó. Los amigos españoles de Obiang presionaron para que saliera Micó, no para que saliera Faustino, no para que salkiera Felipe, ... y tantos otros. Solo salió Micó.

3) En las pasadas elecciones legislativas, que muchos hacían apuestas
sobre el número de disputeados que obtendría el CPDS, Obiang NO sorprende y otorga dos disputeados (después de ampliar la Cámara a 100) al CPDS, y deja sin representación a los que le criticaron en las pasadas presidenciales, aunque luego entraran en la cosina kalunga.
Salen dos del CPDS y, personalmente, no me extraña que fueran dos, SOLO DOS: CELESTINO BAKALE y PLACIDO MICO. Dos nombres que se repiten.
Parecería como si los amigos españoles de Obiang hubieran vuelto a
Presionar también en este caso, por sus incondicionales.
¿No hay más gente en el CPDS?

¿Donde existe intersección entre los intereses del conjunto de los amigos españoles de Obiang y el conjunto de los intereses del mismo régimen de Obiang?
¿Qué elementos formarían parte en dicha intersección?
¿Esa intersección transaccional, negociada, impediría abrir el conjunto a elementos ”no controlados” o difíciles de controlar o independientes, tanto por unos (amigos españoles de Obiang como por el mismo régimen)?
El caso es que mucho ruido con posterioridad a las elecciones legislativas pasadas, pero SOLO DOS DISPUTEADOS DEL CPDS. ¿ERA PREVISIBLE QUIENES PODRÍAN SER?
AHORA PODRÍAMOS DECIR QUE SI, QUE AHORA, sospechamos que CON LOS DATOS QUE VAMOS TENIENDO y que van apareciendo, ERA bastante PREVISIBLE EL RESULTADO. Tanto como es previsible la continuidad en prisión de los que están en prisión, como son previsibles e inevitables los raudes electorales y te todo tipo del futuro, como son previsibles las arbitrariedades y la falta de seguridad jurídica, legalidad, ...propias del régimen de Obiang. Obiang solo ordena, dispone, concede, ...pero no es el único.
Eso es intolerable.
Tal vez incluso Moto pueda haberse quedado fuera de ese conjunto cerrado de “controlados afectos” a ambos intereses (los del régimen de Obiang y los de los amigos españoles de Obiang) y pueda explicarse entonces, la persecución de que es objeto, una persecución en la que aparecen intereses coincidentes de los mismos del régimen que fuerzan cada vez más a la jauría de amigos españoles de Obiang. Eso independientemente de las pocas simpatías que despierte Moto a los que buscamos una democracia real y participativa en Guinea Ecuatorial, al margen de momios permanentes.
¿Está el conjunto cerrado? ¿Está cerrado el conjunto de elementos a los qu8e el régimen (y sus amigos españoles) permiten participar en las “instituciones” no democráticas del mismo?
Esa es la pregunta pertinente que puede explicar el pasado, que explica el presente y que puede explicar el futuro.
La respuesta, que cada uno se pronuncie.
Mi opinión es que el actual conjunto es un conjunto cerrado, que no
Puede abrirse más de lo que ya ha hecho el mismo régimen. Y que todo el que vea posibilidades de entrada en el Parlamiento, será como intersección de esos dos intereses, los del mismo régimen (representativo de sus respectivos intereses internos, externos y mediopensionistas) y los amigos Españoles (por lo que nos afecta) de Obiang. Así que sin a eso, a un Parlamiento PRE-DESEÑADO POR ESOS INTERESES, SE LE PUEDE CONSIDERAR DEMOCRÁTICO, A ADOLFO (Hitler) SE LE PODRÍA CONSIDERAR EL PALADÍN DE LA DEMOCRACIA.

Carlos Jorge de Moganda
Liga Espartaco
Economista del Foro Solidario por Guinea Ecuatorial.


Fuente: Foro Democrático de Guinea Ecuatorial.

¡Nota importante!
El contenido de los artículos publicados no refleja necesariamente la opinión de la redacción de guinea-ecuatorial.net
Véase también la declaración sobre el uso de seudónimos