Lo llaman cínicamente en Europa y en los EEUU las ”enfermedades huérfanas”. Son esas enfermedades que no se dan más que en África y en países subdesarrollados, como el ébola, las fiebres de Marburg, ...No son rentables para los laboratorios privados; su investigación no es rentable.
Pero resulta que el ébola, por ejemplo, es un cabroncete virus con una mortalidad superior al 90%. Las fiebres de Marburg lo son en menor cuantía pero lo suficiente como para considerarlo de gran riesgo.
La posibilidad de ser utilizados como armas en/por un terrorismo biológico es lo que, al parecer, puede propiciar - si no ha sido ya objeto de una anterior manipulación genética - sus/las investigaciones.
Y eso ha sido al parecer lo que ha sucedido con el ébola, del que se acaba de descubrir el mecanismo de réplica en las células invadidas. Es toda una noticia. Y ha sido esa posibilidad de ser susceptible de utilización como arma en una acción de terrorismo biológico, la que ha pesado -se dice - en la/su investigación.
La otra posibilidad alternativa es la de estar ubicados - estos virus - en zonas con recursos naturales apetecibles y-o ya explotados y en competencia. Es obvio que esos motivos egoístas pudieran también haber servido de incentivo a la investigación, aunque habría que ver en qué sentido, si preventivo de esas enfermedades en función de los desplazados a esas zonas o como propiciador de un efectivo guardián asesino. En este caso, ese guardia asesino biológico actuaría en claras connivencia con los guardias neo-coloniales locales. Los guardias neo-coloniales locales, propiciarían las condiciones de la fácil propagación de esas enfermedades. Y Eso también podría considerarse terrorismo biológico, solo que no ataca a Occidente, sino a poblaciones indefensas sometidas a un claro apartheid y sujetas y sometidas por tiranías de echo y de derecho a un claro terror, ahora además, en forma de virus.
Exista o no acción en ese sentido, ¿no es la conjunción de factores 1) guardia neo-colonial propiciadora de sistema muy deficientes de salud y de contramedidas y 2) virus letales cuya investigación no se llevaba a cabo en Occidente por no ser rentable, ---> la que propiciaría una acción asimilable al terrorismo biológico ya pasivo/¿activo? en África?
En el mejor de los casos se podría calificar de terrorismo biológico pasivo. Sería terrible que también fuera activo, como sospechan muchos.
Pero, por lo que se ve, no es lo mismo el terrorismo en Occidente que en ”el resto”.
El último descubrimiento sobre el modo de replicarse del virus ébola, así lo demostraría. Se ha investigado - se dice -por la posibilidad de que en Occidente pudiera ser utilizado como arma en el terrorismo biológico, no por remediar una situación que cada uno puede suponer - debido a esas circunstancias - cómo ha podido desarrollarse en África.
Las cosas son así.
Africanos, ¡cuidado con los terroristas pasivos de Occidente! En el mejor de los casos, lo son por pasiva, ...sería terrible que también lo fueran por activa. De todos modos, ...¿terroristas?.
Es bueno que también lo africanos llamemos a las cosas por sus nombres de verdad. Otra cosa sería si Occidente no saqueara nuestros recursos naturales, cosa que sucede y, puede dar lugar a que cada uno sospeche lo que quiera, es decir, si además de pasividad, pudiera existir ”actividad”. Esta sería lógica, es otro guardián que se uniría a los ya asesinos y criminales guardias neo-coloniales. Si hay actividad en favor de estos últimos, en su defensa, en su maquillaje, ... ¿porqué no podría también haberla en los primeros, en los virus susceptibles de utilización ya en modo activo?
Carlos Jorge de Moganda
Liga Espartaco.
Fuente: Propia.
Seguir a @guinea_net
