Como lo indica el titulo, lo que sigue es un dialogo informal entre dos interlocutores: Un conocido, que es “Un Simple Ciudadano de a Pie” alias “FA” y un desconocido, que es el “Alter Ego” del primero, alias “F”. Este dialogo versa sobre el “Escaño Milagroso” y otros asuntos de interés nacional.
F: Hace poco publicaste un artículo en “Guinea Ecuatorial.Net” titulado: “EL ESCAÑO” que ha sido objeto de una furibunda réplica de CPDS. ¿Has leído dicha réplica?
FA: Sí, la leído varias veces.
F: ¿Te ha sorprendido la dureza de la replica?
FA: De ninguna manera. Ya lo predije en mi articulo titulado “Si el CPDS no existiera, habría que inventarlo, como ya existe hay que renovarlo”, publicado también en “Guinea Ecuatorial.Net”. En dicho artículo, dije: “Conozco muy bien el ‘Ghetto’: su mentalidad, su tradición, su modus-operandi. Viví muchos años en el ‘Ghetto’. Puedo predecir exactamente la reacción que recibirá este artículo.”
F: De acuerdo. ¿Y que piensas de esa réplica?
FA: Lo importante ahora no es lo que yo piense o deje de pensar. Lo que cuenta ahora es la opinión de aquellos que han tenido la oportunidad de leer mi artículo y la furibunda replica de CPDS. Ahora tienen dos puntos de vista sobre la misma cuestión y eso es bueno. No escribimos para nosotros mismos, sino para el pueblo y cuanto más escribimos, mejor. Por eso me ha extrañado esta frase que aparece en la introducción de la furibunda replica: “En todo caso, mi deseo es que mi respuesta no suponga el inicio de un interminable partido de ping-pong, de respuestas y contrarrespuestas, pues no vamos a entrar en ese juego.” No hacia falta decirlo, si era realmente la intención. Bastaba simplemente ignorar mi “contrarespuesta” si se producía. Por otra parte, hay algunas cosas que exigen aclaración. Por ejemplo, publiqué mi artículo en “Guinea Ecuatorial.Net”. La replica también se debió publicar ahí. Es como normalmente se hace. Sin embargo, la réplica de CPDS se publicó en un foro de Facebook en que posiblemente no participen muchos de los que leyeron mi artículo. Afortunadamente, ASODEGUE ha corregido parcialmente este problema, al rebotar los dos artículos: el mio y la replica de CPDS. La ventaja de publicar la réplica en el mismo medio en que se publicó el artículo al que se replica es que los lectores pueden examinar objetivamente los dos artículos y sacar su propia conclusión. Pero, cuando la réplica se publica en otro medio, muchos leen la réplica sin haber leído el artículo al que se replica, quedándose solo con una visión parcial del asunto.
F: En la furibunda réplica de CPDS, se identifica como una de las falsedades contenidas en tu artículo el que te identifiques como “Un Simple Ciudadano de a Pie”. Concretamente, dicen, y te voy a leer el texto: “Me empieza a llamar la atención el que el articulista se identifique como “un simple ciudadano de a pie”, cuando en realidad muchos saben la importancia del puesto que ocupa desde hace mucho tiempo y cuál ha sido su relevancia dentro de la Ejecutiva de CPDS, a la que perteneció como uno de sus dirigentes. Con ello, pretende confundir haciendo creer que su inquietud carece de todo interés de carácter partidario. Sin embargo, todos los que siguen el debate político guineano por internet desde hace muchos años, también se sorprenden de que Fernando Abaga se identifique como “un simple ciudadano de a pie”. Otra cosa distinta es que esté fuera de Guinea desde hace
FA: Esta es la parte más extraña de la furibunda réplica. Pues, lo de “Un Simple Ciudadano de Pie” ni es un pseudónimo, ni un alias ni siquiera un “nom de guerre”. Me explico: Georges Orwell, y le traigo a colación porque utilicé su obra en el artículo que es objeto de la furibunda replica, es un pseudónimo. El verdadero nombre de Orwell es Eric Arthur Blair. Los escritores que escriben bajo el anonimato de un pseudónimo, no suelen poner sus nombres al lado del pseudónimo. Del mimo modo, se sabe que Abu Mazen es el “Nom de Guerre” de Mahmoud Abbas, el actual Presidente de la Autoridad Nacional Palestina. Del mismo modo, Pascual Bochongolo era un “Nom de Guerre”, pero, “Pascual Bochongolo” murió hace muchos años.
F: Has explicado lo que “Un Simple Ciudadano de a Pie” no es, pero no has explicado lo que es.
FA: De acuerdo. La identidad de una persona no solo consiste en lo que la gente cree que dicha persona es, sino también lo que la misma persona piensa que es. A veces los dos extremos coinciden y otras, no. En estos precisos momentos, en que vivo lejos de mi país sin poder regresar, la percepción que tengo de mi mismo es la de “Un Simple Ciudadano de a Pie”. Esta percepción que tengo de mi mismo puede no coincidir con la percepción que la gente tenga de mí, lo cual es normal. Puedo pasear ahora mismo por las calles de Malabo y de Bata sin ser reconocido. La última vez que visité Mikomiseng, mi distrito, en junio de 1999, no fui reconocido ni siquiera por mis tíos, con los que me encontré hasta que un primo que me acompañaba desde Bata les dijo quien era yo. ¿No son estas las características de “Un Simple Ciudadano de a Pie”? Además, tenemos el ejemplo de Malcolm X, que en realidad se llamaba Malcolm Little. Recordaras que durante la esclavitud en Estados Unidos, los dueños de esclavos tenían la costumbre de poner a los esclavos sus propios nombres, como para decir que “esos esclavos me pertenecen”. Consciente de esta realidad, Malcolm decidió dejar su apellido “Little” sustituyéndolo por “X” porque lo consideraba una reliquia de la esclavitud y en reconocimiento de sus antepasados africanos. ¿Intentaba Malcolm parapetarse detrás de “X” para confundir? De ninguna manera. Empecé a utilizar lo de “Un Simple Ciudadano de a Pie” hace muchos años, en el Foro Democrático de Guinea Ecuatorial, el primer Foro creado en 1999, y después de muchos años de participación activa en dicho Foro. De hecho, empecé a utilizar el “Ciudadano de a Pie”, creo que seria en 2007, y sólo más tarde agregue lo de “Un Simple”. Empecé a publicar artículos en “Guinea Ecuatorial Net” varios años después. Decidí utilizarlo también ahí. Como puedes ver, “Un Simple Ciudadano de a Pie” no tiene absolutamente nada que ver, ni con CPDS ni con su “Milagroso Escaño”.
F: No olvides que dicen que lo utilizas para confundir, “cuando en realidad muchos saben la importancia del puesto que ocupa desde hace mucho tiempo y cuál ha sido su relevancia dentro de la Ejecutiva de CPDS, a la que perteneció como uno de sus dirigentes.”
FA: ¿Pero, para confundir a quien? Si muchos ya saben lo que CPDS dice que soy, entonces, ¿a quien intentaría confundir? ¿Y con que finalidad? Primero, no es la primera vez que lo utilizo. Lo vengo utilizando desde hace muchos años, como lo he dicho antes. Además de especulación, también es muestra de mucha imaginación. Es bueno imaginar, como diría John Lennon. Sin la imaginación no se puede crear nada. Pero, una imaginación descontrolada puede conducir al desastre. Entre otras cosas, porque puede impedirle a uno a ver la diferencia entre la imaginación y la realidad. ¿No es lo que se llama delirio?
F: También dicen que “Otra cosa distinta es que esté fuera de Guinea desde hace muchos años y perciba las cosas de forma diferente”
FA: Bueno, en eso es posible que tengan razón. Llevo casi trece largos años en el exterior, habiendo vivido ya en cuatro países. Por otra parte, también podría ser cierto que ellos, al estar peligrosamente cerca del Fundador se hayan contagiado de las maneras del Fundador, entre ellas, la intolerancia a la crítica así como la costumbre de ver enemigos en aquellos que no estén de acuerdo con sus planteamientos. Fíjate que mientras que el Fundador nos llama “enemigos de la patria” por criticarle, CPDS nos llama “detractores” por las mismas razones. Es preocupante que un partido político por el que casi me mata el Fundador me esté llamando ahora “detractor” por hacer exactamente aquello por lo que el Fundador me considera “enemigo de la patria” y por lo que Macías llamaba a otros “Subversivos”, con las consecuencias que ya conocemos. Las ideas se pueden criticar por muchas razones, no solo porque no sean buenas. También se pueden criticar porque no se hayan presentado bien o porque no se hayan presentado de forma convincente. En ese sentido, cuando ocurre esto y más aún cuando se trata de un partido político, es su obligación aportar más explicaciones. Cuando se aspira a una posición publica, no hay lugar para la arrogancia. Estamos viviendo una campaña electoral aquí en Estados Unidos. El candidato a vicepresidente por el Partido Republicano, Paul Rayan, tuvo una experiencia muy desagradable hace unos días en su discurso a la AARP, que es una importante organización en este país: Fue abucheado varias veces. Sin embargo, siguió con su discurso, pacientemente sin inmutar ni mostrar su ira o decepción. Del mismo modo, estamos asistiendo a las duras criticas que está recibiendo el Presidente Obama como consecuencia de su lamentable actuación en el debate con su adversario político Mitt Romney. Obama sigue haciendo su campaña y, hasta ahora, y solo de forma tangencial ha hecho referencia de ese evento. Los dos políticos, Paul Rayan y Obama, han mostrado unas características que debe tener todo hombre público en una democracia: ecuanimidad, temple, paciencia, tolerancia, humildad. Los que critican a CPDS, que el CPDS llama “detractores”, en las redes sociales no pretenden destruir a CPDS, sino que están expresando su alarma por lo que están viendo, están expresando su preocupación. Y cuando esas voces incluyen a gente como José Luis Nvumba y a Fernando Abaga Edjang, CPDS debería escuchar y por razones obvias. De todos modos, cuando uno está seguro de si mismo, de sus actuaciones, de sus pensamientos, puede fácilmente ignorar la critica y dejar que los hechos hablen por si mismos.
F: ¿Estas animado por intereses partidistas como afirma CPDS?
FA: ¿A favor de qué partido? Si no quedan partidos políticos. El Fundador los ha machacado a todos y no queda más que siglas de lo que fueron partidos políticos. Un partido político va más allá de las siglas. Lo que estoy viendo ahora son siglas y unos individuos que se mueven sin dirección bajo unas siglas que hace mucho perdieron su contenido. Bueno, al menos esta es mi opinión.
F: ¿Piensas jugar un papel mas activo en el futuro político de Guinea Ecuatorial?
FA: Cabe esa posibilidad, “mutatis mutandis”.
F: ¿“mutatis mutandis”? Exijo “una ampliación de referencia”.
FA: Mira, estamos en un periodo de mucha incertidumbre. No se sabe a sabe a ciencia cierta lo que pasará incluso en los próximos días, ya no digamos años. Mientras que los cambios políticos en los otros continentes son el resultado de un PROCESO, a veces largo, en África los cambios políticos son, muchas veces, el resultado de un EVENTO. Un solo evento lo cambia todo en nuestro continente. Me explico. La caída de la Unión Soviética realmente tuvo su origen en Polonia, con las huelgas de Solidarność (Solidaridad), dirigida por Lech Walesa y que tuvieron su inicio a principios de los años 1960s, que se intensificaron en los años 1970s con las huelgas de los astilleros de Gdansk, las cuales se intensificaron aún más a partir de 1978 cuando el polaco Karol Józef Wojtyła es nombrado Papa Juan Pablo II. A la caída del régimen comunista en Polonia siguieron, como un dominó: Hungría, Romania, Checoslovaquia, Alemania del Este, etc. En 1991 la ola alcanzó a la Unión Soviética, que se desintegró en catorce países. El resto de la historia ya la conoces. Por el contrario, tomemos el caso de los Grandes Lagos. Todo cambió cuando el avión en el que viajaban dos presidentes, Juvénal Habyarimana, de Ruanwa, y Cyprien Ntaryamira, de Burundi, fue derribado justo en el momento en que se preparaba para aterrizar en el aeropuerto de Kigali en la noche de 6 de abril de 1994. Ese evento – el derribo del avión presidencial con la muerte de dos presidentes - desató el genocidio de Ruanda, mas tarde la caída de Mobutu, la guerra de los Grandes Lagos, en la que participaron varios Estados africanos: Ruanda, Zimbabue, Angola, Uganda. Todo ello empezó con un solo evento: un certero disparo. Con ello te quiero decir que, cuando los cambios políticos se realizan mediante EVENTOS y no PROCESOS, especialmente en un entorno de incertidumbre, muchos pueden de repente encontrase en posiciones que nunca pensaron. Tú mismo, “F” puedes verte en el centro de los acontecimientos sin haberlo pensado.
F: ¿Y que piensas de la actuación de Julio Iglesias en Guinea Ecuatorial?
FA: “Panem et circenses”
F: Gracias, “FA”
FA: De nada, “F”
Fuente: Propia
Seguir a @guinea_net
