PEDRO NOLASCO. MALABO, JUEVES 02/5/2002
Desde 1982, el régimen ha venido manteniendo que Guinea Ecuatorial está en un proceso de „ensayo democrático“. Creo que cabría que escribir esta democracia con k (demokracia) y no con c. Según la concepción universal, para que un régimen sea considerado democrático deben reunir ciertas características, entre ellas, las libertades de expresión, de asociación, fuentes alternativas de información; es decir, que los ciudadanos pueden obtener información y opiniones en fuentes alternativas. Estas y otras tantas características como la difusión del poder, las elecciones libres y transparentes, son las que, según destacados autores sobre política y democracia, hacen considerar a un régimen como democrático. Si en un país no están dadas estas condiciones, será gobernado por un régimen no democrático.
En el caso que nos ocupa, es decir, en el caso concreto de la libertad de prensa, en que posición se situaría a Guinea Ecuatorial cuando desde 1992 su Constitución consagra en el artículo 13 que todo ciudadano goza, entre otros, de los siguientes derechos: a la libre expresión de pensamientos, ideas y opiniones; a la libre asociación, reunión y manifestación; a no ser privado de libertad sino en virtud del orden judicial, etc.
En torno a media década, los guineanos tienen acceso a leer prensa extranjera, de conectarse por vía satélite a canales de televisión internacional, de poder expresar „libremente“ [en momentos bien calculados], según determinados incisos „legales“. Los que pueden tienen acceso a Internet... y también de poder utilizar los recursos del petróleo para fines extra estatales, así como ahondar la excesiva diferencia entre pobres y ricos... „Todo gracias a la paz reinante“.
Demos una mirada retrospectiva y preguntémonos. ¿Libertad de prensa, de expresión y de opinión? Sí. ¿La aprobación de una ley supone el respeto a su contenido? Sí. Pero unos sí contradictorios e inverosímiles. De hecho, en mi país, de 1982 a 1991 (ensayo democrático), de 1991 a 1996 (transición democrática), y en nuestros días, consolidación de la democracia pluralista, y por tanto, democracia plena, según mantienen el régimen de Malabo, los gangsters de la „oposición democrática“, el enigmático „instituto norteamericano para las estrategias democráticas“... Dios ha visto nuestros sufrimientos y valorado nuestros esfuerzos...
En términos de libertad de la prensa creo que el proceso relatado es propicio para la existencia de una prensa libre, independiente y pluralista, porque si no, sería fantasmagórico. Y efectivamente lo es. Como profesional nativo y residente en el país, estoy en condiciones de enjuiciar esta situación como una verdadera insidiosa cárcel, que tiene como reos a periódicos y periodistas de todas las tendencias, que incluso pone en tela de juicio la decena de publicaciones que están en la nomina que el ministerio de Información no cesó de proveer a los relatores de derechos humanos para justificar que el país goza de una amplia libertad de prensa. El Gobierno puede felicitarse de lo que ha hecho. Pero, en mi opinión, lo más importante es que haya hombres libres haciendo un periodismo libre. Que cualquier ciudadano, persona física o jurídica pueda libremente participar en el fomento y promoción de la prensa libre e independiente.
Desde una perspectiva totalmente independiente e imparcial, este debate se torna muy fácil de concluir, porque en el barómetro de la libertad de prensa de nuestro país la prensa periódica y los profesionales aún no disponen de medios ni posibilidades para llevar a cabo su tarea. No hay garantías jurídicas ni sociales para el ejercicio libre del periodismo: acceso libre a las fuentes de información oficial, independencia redaccional de los medios de comunicación de titularidad estatal, no existe una ley de prensa flexible. Y para la mayor desgracia, los detentores del poder económico, incluidas las multinacionales que ahora proliferan en el país, no se atreven a participar en la promoción y desarrollo de una incipiente prensa que tiene como actores a ciudadanos - si no pobres, sino económicamente limitados -, por ser un sector de dudosa aprobación gubernamental.
Si es tal y como se mantiene, que ya se ha consolidado la democracia hasta el extremo de que la Comisión de Derechos Humanos de Ginebra [ante la atenta mirada de los países de la Unión Europea] ha aprobado que Guinea Ecuatorial no requiere ya la asistencia de un relator o representante de Naciones Unidas en materia de violación de derechos humanos, ¿qué piensa, por ejemplo, un ciudadano occidental que de visita al país durante más de dos meses no pudo leer prensa, porque hace seis meses que las imperceptibles y rudimentales publicaciones están en crisis porque no pudieron hacer frente al coste de papel, que además se importa de la vecina ciudad camerunesa de Douala? O, ¿qué piensan los guineanos o no guineanos, cuando una empresa multinacional suspende el contrato de publicidad que firmó con un periódico independiente porque su director recibió un telefononafo de algún que otro miembro de Gobierno o porque se le ha advertido que la línea editora de tal o cual periódico independiente no gusta al régimen? ¿Quién puede creer que para obtener anuncios publicitarios de las empresas petroleras se requiere una „preceptiva“ autorización del ministerio correspondiente?
Son cuestiones muy leves ante las que cualquiera pudiera justificar la desvergüenza que atraviesa la prensa guineana. Sin embargo, la evidente realidad, de la que difícilmente puede escaparse el poder público consiste en su desinterés de promocionar a la prensa oficial. Y como prueba, los parlamentarios del partido gobernante increparon, hace unas semanas, a los responsables del ministerio de Información sobre la mala calidad de locución, redacción y falta de una programación coherente. La prensa escrita tiene casi los mismos problemas, evidenciando así cualquier comentario sobre buena voluntad política.
Cuando hago públicas estas ideas con ocasión del 3 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Prensa, no es tanto para criticar que para recordar y exigir de los poderes públicos de Guinea Ecuatorial la adopción de una política favorable a la promoción de una prensa libre y el ejercicio libre del periodismo, porque ahora más que nuca, nuestro país necesita una prensa regular y dinámica, capaz de fomentar el cambio de mentalidad, contribuir al desarrollo y regenerar los principios democráticos. Es de sobra conocido que la prensa libre es el signo de un pueblo libre, que sin ella los pueblos están obligados a vivir oprimidos.
La Declaración de Windhoek, sobre el Fomento de unos Medios de Comunicación Independientes y Pluralistas, que hoy nos sirve de obligada referencia, establece en su artículo cinco que „la tendencia mundial hacia la democracia y la libertad de información y de expresión es una contribución fundamental a la realización de las aspiraciones de la humanidad“. También, destacados personalidades de la vida política africana, como el antiguo Secretario General de la Commonweal, Emeka Anyouku, se han referido a la libertad de prensa como algo imprescindible para el desarrollo socio-económico y político, al señalar que „la construcción de un marco político estable que permite a los ciudadanos gozar, sobre todo, de las libertades, de un gobierno justo y honesto, de los mejoramientos, de la gracia del desarrollo económico y social, de la calidad de vida, es hoy en día las grandes prioridades de África empobrecida (...)“. Subraya que „para alcanzar esos objetivos es indispensable que los africanos se esfuerzan en disponer de una prensa independiente, libre, dinámica y crítica“.
El ambiente que orea al ejercicio del periodismo en Guinea Ecuatorial tiene tintes fundamentalmente políticos, aunque algunos dirigentes intentan justificar que la misma prensa independiente es el responsable de su fracaso, una opinión que considero erróneo en todos los sentidos, porque aquí, como en gran parte de los países africanos, el nacimiento de una prensa libre e independiente es uno de los valores democráticos muy dolorosos. Esto, sencillamente, se justifica por el trato y la consideración que los poderes públicos dispensan a los profesionales de la prensa privada. Se les niega el acceso a los actos y a las fuentes de información oficiales. Se les reprocha de opositores al régimen, y están condenados a sufrir una exclusión social, interpelaciones intempestivas, y menos precio absoluto por parte de los que detentan el poder político y económico. Incluso algunos, como el autor de este artículo, ya no tienen parientes, porque han huido de él para conservar sus pequeños puestos de trabajo en la administración o en las empresas privadas.
Sin embargo, a pesar de los pesares, quiero insistir, como lo he hecho en reiteradas ocasiones, que no hay razón para el pesimismo, porque la nomenklatura polítika no podrá retener la relativa libertad de prensa que hasta ahora ha conseguido el pequeño grupo de profesiones de la prensa independiente guineana, si bien hay que prever que en los próximos años, aun sin el apoyo de nadie, la prensa escrita guineana se pondrá al día y se beneficiará de los avances tecnológicos necesarios para llevar a cabo su tarea, aunque en un ambiente difícil.
Vayan mis reconocimientos a todos los compañeros de la prensa que han contribuido y expuesto sus cabezas para que se pudiera hablar de prensa libre e independiente en nuestro país. Iguales reconocimientos dirijo a los profesionales de todo el mundo y a las asociaciones y organizaciones internacionales en materia de promoción y defensa de la libertad de prensa, porque su contribución ha venido y sigue agujereando el camino por el que transitamos.
Pedro Nolasco Ndong Obama Nkara, es periodista independiente y presidente de la Asociación de la Prensa de Guinea Ecuatorial.
Fuente: PEDRO NOLASCO. MALABO, JUEVES 02/5/2002
Seguir a @guinea_net
