Se habla de los que fueron o irán como ”observadores” hispano-meaos a las sucesivas farsas electoreras kalungas y, la verdad, juzgando por cómo han actuado y por cómo se ha aceptado, - aunque sea a supuestas regañadientes - los resultados (y los disputeados, dos) otorgados por Obiang, resulta que más que hablar impropiamente de ”observadores” habría que hablar de ”falsos observadores” u ”observadores interesados y netamente sesgados” y por lo tanto, nulos de entrada en el caso de las sucesivas farsas electoreras del momio Obiang y adláteres neo-kalungas patrocinados por el Meao.
¿Cómo van a ser observadores del evento kalunga los amigos del kalunga Obiang?
Debería imponerse, a nivel internacional, por algún organismo internacional, la figura del auditor de elecciones en base a unos requerimientos mínimos (hablando solo de lo electoral). Pero eso es sencillamente impensable: ¿cómo podrían intentar legitimizar entonces el expolio de los recursos de África? Y no hablemos de otras farsas en la enferma Europa. El ejemplo italiano, es todo un ejemplo de a dónde deriva lo que pudo ser un sistema democrático.
Los del Meao, van a comulgar con cualquier piedra de molino, van a decir lo que quieran, harán las críticas (imaginamos que para presionar a Obiang) que quieran pero, .... aceptarán al final lo que Obiang tenga a bien hacerles donación en cuanto a disputeados o concejales. “Aceptaaaaaaaamos, hagas los que hagas, criminal Obiang”, vienen a decir en definitiva los neo-kalungas y sus patrocinadores del Meao. Las cosas, los escaños, ya se sabe que están previamente decidido a la celebración de la farsa electorera y que esta se celebra a modo de despiste de la “opinión nacional e internacional”. Despisten en el que colaboran los “observadores”, rtal vez, empleados a modo de “presión” para que Obiang (nunca las urnas, ara nada un verdadero proceso electoral) favorezca a “los suyos”.
¿Qué hubieran podido observar en una primera instancia y sólo en lo meramente electorero? (Dejamos al margen lo ya claramente evidente de por si: la farsa y el crimen continuos del régimen OBIANG-Meao en todas sus manifestaciones)
Sin ser exhaustivo y tocando únicamente temas electoreros:
1 (1 de 10.000)) La falta de un censo fiable de electores, lo que facilita mucho la labor del régimen en cuanto a hacer votar a fallecidos, a votantes con doble o triple o ... personalidad. La vedad es que con la desorganización del censo, promovida por el mismo régimen al respecto, el asunto deja claro las finalidades del régimen: farsa electorera indudable, del principio al fin.
El censo, debería estar confeccionado con mucha antelación – la suficiente - y poder estar puesto a disposición (y ponerse) de los partidos que se presentasen a las (de otro modo farsa) elecciones para que, en igualdad de condiciones que el PDGE, pudieran verificar y certificar, en el momento de la votación, los que han votado. Eso quedaría para todos y se podría verificar, aunque posteriormente, si ha votado dos o tres veces un mismo votante o han votado los muertos vivientes, como siempre... en favor del régimen.
¿Es así?
El censo, por circunscripción electoral, está compuesto y entregado en tiempo y forma a todos los partidos partícipes?
Es claro que no.
¿Sabéis lo fácil que es tener un programa de censos Y APLICARLO?
Personalmente, como programador, he programado este tipo de actividades electorales. Los únicos problemas, están muy identificados. En la identificación del votante, hay dos apartados:
1) La identificación censal: con la identificación del distrito, de la sección, de la mesa, del orden de la mesa, ...
2) La identificación personal, en la misma ficha: DNI, y demás datos personales relativos al nombre y apellidos, domicilio en el que se está censado, verificado con la suficiente antelación y con la suficiente antelación como para subsanar datos censales, fecha de nacimiento, ...incluso la titulación alegada ante el censo.
Los Listados correspondientes por sección, mesa, apellidos, ...son fácilmente accesibles en el momento de la votación. También, sobre el mismo fichero, los listados por distrito, calle, ... para el reparto de publicidad.
Lo primero que estos ”falsos observadores” tendrían que hacer es verificar que estas condiciones mínimas se están cumpliendo. También podrían o deberían ser informados POR los propios partidos que se presenten.
Los partidos, a su vez, podrían efectuar, a través de un muestreo aleatorio simple, una verificación de los censos e, incluso, observar posibles casos como los que se producían en algunos pueblos hispanos en el que en un domicilio determinado, se amontonaban censados sospechosamente cuando, en esa casa, no vivía nadie o casi. Y no digo ya verificar el hecho, que es normal en Kalunga - de muertos que aparecen como votantes ( y votan, y puede que varias veces), y votantes duplicados o triplicados a los que la ley (¿en Kalunga y con votantes del/al régimen?).
Posteriormente, por simple denuncia o su simple posibilidad, podría imponer severas penas (y no los muy productivos “premios” o acumulación de “meritos” a su forma fraudulenta y delictiva de actuar, como imaginamos pasa con los duplicados del régimen) a los delincuente-infractores. Me refiero a los vivos que votan por los muertos y a los muy vivos que votan varias veces.
¿Es delito votar dos o más veces en Kalunga, en una misma votación y para un mismo cargo electo: ya sea disputeado o concejal?
Y si lo es, ¿se ha aplicado alguna vez la ley?
¿Los partidos disponen de un duplicado del censo con la suficiente antelación para publicidad, para control, para verificación, ...?
¿Pueden los partidos participantes realizar ese muestreo aleatorio con tiempo suficiente o, por lo menos, posteriormente a la votación, dada la premura de tiempo?
Si el régimen no tuviera nada que esconder o que ocultar o que farsear, colaboraría con los partidos en la persecución del fraude pero, ...eso, ...en Kalunga, es IMPENSABLE. Más bien, todo lo contrario.
Y eso, no lo van a percibir los ”observadores” y si lo perciben, se quedarán mudos al respecto, como pez en la lata.
La falta de esta posibilidad de disposición y verificación y penalización.... relativa a los censos, sería negar a los partidos presentes algo de que SI dispone (y de ello se aprovecha) únicamente el régimen y su PDGE y, por lo tanto, sería falta grave que invalidaría de por si cualquier elección al no existir un mínimo de igualdad de oportunidades ni verificación posible, ya de votantes, ya de resultados electorales posteriores, ya de control democrático mínimo.
Tenemos un primer punto de entre otros muchos que iremos desgranando en posteriores correos.
Elecciones, SI, criminales farsas amañadas NOOOOOOOOOOOOOO.
Iremos desgranando los mecanismos fraudulentos de que dispone el régimen Obiang-Meao para tratar de legitimizar (LABOR IMPOSIBLE) unos resultados previamente amañados por el criminal dictador terrorista de Kalunga- COSA Teodoro Obiang (y sus amigos).
Carlos Jorge de Moganda
Fuente: Propia y Foro Democrático de Guinea Ecuatorial.
Seguir a @guinea_net
